2023年12月5日台北一名男子阿仁（化名）在母親過世當天，隨即通知兒子小佑（化名）攜帶祖母的存摺及印章前往銀行辦理提款，當天先後在兩家銀行臨櫃提領各100萬元，再透過ATM提領6萬元，共領出206萬元現金。父子主張，提領款項是為了支付喪葬費及看護費等支出，但法院審理後認定，兩人在未經其他繼承人同意下擅自處分遺產，已涉及偽造文書等罪，判處阿仁有期徒刑10月、小佑6月，均得易科罰金，其餘196萬1800元認定屬犯罪所得，依法宣告沒收，全案仍可上訴。

針對此案，律師劉韋廷表示，許多人認為家人過世後，先將帳戶內的存款領出來處理後事，是再自然不過的做法，但實務上這正是最容易觸法的情況之一。只要沒有依照法律規定辦理，即使出發點是籌措喪葬費，也可能因此衍生刑事責任。

劉韋廷指出，本案中，阿仁在母親過世當天仍在趕往台北途中，就先致電兒子，要求他持祖母的存摺及印章前往土地銀行及合作金庫提領存款，短短不到兩小時便領出206萬元，並於父親抵達後交由其保管。

父子向法院表示，提款主要是為了支付喪葬費及多年累積的看護相關費用。然而，法院調查發現，206萬元中真正用於治喪的金額僅占少數，其餘約190多萬元，實際上是阿仁希望先行取回自己過去墊付的看護費、塔位費等支出，因此認定兩人具有擅自處分遺產的行為。

劉韋廷表示，許多人誤以為，只要曾替父母支付醫療費、看護費或其他開銷，就能優先從遺產中取回墊付款項，但法律並非如此規定。是否享有請求權，與是否可以自行提領遺產，是兩件不同的事情。即使確實對遺產享有債權，也必須透過全體繼承人協議、遺產清算或遺產分割程序主張，而不能自行扣抵。

他進一步說明，民眾最容易忽略的第一個法律觀念，就是被繼承人死亡後，在遺產尚未完成分割前，所有遺產均屬全體繼承人公同共有，任何一名繼承人都無權單獨處分，即使是長子或長期照顧父母的一方，也不能例外。

第二，即使長輩生前曾交代由特定家人負責辦理後事，也不代表可以代為提領帳戶內的大額存款。處理喪葬事宜與處分遺產，在法律上屬於不同概念，若持往生者存摺、印章，以其名義辦理提款，超出法律允許範圍，仍可能涉及行使偽造私文書等刑事責任。

第三，也是實務上最常見的爭議，就是家屬認為自己多年來付出最多，因此先把錢領走。劉韋廷提醒，法律保障的是依法行使權利，而不是誰先動手。只要未經其他繼承人同意，或未依照法定程序辦理，即使主觀上認為自己拿的是應得款項，也可能因此觸法。

劉韋廷建議，若親人過世後確有急迫的喪葬支出，應保留相關收據及支出憑證，再由全體繼承人依法自遺產中扣抵；若擔心後續衍生爭議，長輩也可在生前預立遺囑，並指定遺囑執行人，讓遺產處理方式有所依循，降低家人間的紛爭。

劉韋廷強調，繼承案件中，真正的關鍵從來不是誰付出比較多，而是是否依法完成程序，「領錢辦喪事，是孝；搶錢先下手，是罪」。許多家庭的衝突，往往不是因為遺產本身，而是有人在未取得共識前，率先動用了第一筆遺產，最終讓原本只是處理後事，演變成一場刑事案件。