一對未婚情侶早前在家分娩誕下幼子 Danny，一度拒絕向入境處提供 DNA 資料被捕，法庭批出兒童保護令，Danny 交由社署照顧。該對父母早前入稟高等法院，為兒子申請人身保護令，要求接 Danny 回家照顧。案件周五（7 日）進行閉門聆訊。
母散庭後引述，法官歐陽桂茹將於 9 月底前頒布判決。二人指，目前只能每周在社工監督下探視 Danny 兩次，質疑社署的限制違反《人權法》所保障的家庭權利。
Danny 父母曾偉邦及關佩仙早前入稟申請人身保護令，質疑社署安排保良局照顧 Danny，以及限制二人與 Danny 見面，做法非必要及不合乎比例。法庭周五處理申請，由法官歐陽桂茹審理，並以非公開形式進行。據了解，社署一方由律政司代表。
聆訊歷時約一個小時結束，曾偉邦及關佩仙在庭外指，官押後裁決，將於 9 月底前頒布裁決。二人透露，他們在庭上陳詞指，根據聯合國《兒童替代性照顧準則》， 3 歲以下的幼童不適宜由院舍照顧，應以家庭方式照顧，例如寄養家庭等。
二人又指，社署並未根據《兒童權利公約》為 Danny 進行「兒童最佳權益評估」，沒有考慮 Danny 是否適合在院舍生活，但社署一方未有在庭上回應，只稱法庭已批出兒童保護令，署方有權決定將 Danny 交由保良局照顧。
曾偉邦及關佩仙指，他們亦在庭上就探視令進行陳詞，現時二人每周只能在社工監督下探視兩次。曾稱，若 Danny 的情況在英國發生，社署應向法庭申請「監管探視令 （supervised care contact order）」，並須證明二人接觸 Danny 會對其造成傷害，故須由社工監督才能進行探視。但在本案中，懷疑虐待兒童多專業個案會議報告及社署提交的報告，均沒作出針對會面措施的評估。
二人續指，法庭賦予社署權力照顧 Danny，不代表署方有絕對權力。探訪限制應符合《公民權利及政治權利國際公約》，否則損害《基本法》賦予公民的權利，但社署現時做法不符比例，亦侵害他們在《公民權利及政治權利國際公約》下享有家庭的權利。
曾偉邦及關佩仙透露，社署一方在庭上指，有關兒童監護令的申請應在少年法庭處理，而非透過申請人身保護令進行，認為二人是次申請屬濫用法庭程序，要求對方支付訟費。
二人表示，若須支付訟費會對二人造成經濟負擔，亦影響會否上訴，但目前沒有計畫招募捐款。
他們指，現階段不敢評估勝算，「我哋都係戰戰兢兢，希望呢個審訊之後，社會福利署真係會認真審視 Danny 嘅個案」，儘快安排 Danny 入住合適住宿環境，例如寄養家庭、容許家長與兒童一起入住的調查家舍等。
二人又引述社署理據指，由於他們過往均以在家分娩方式，誕下長女 Constance、次女 Lily 及Danny，期間未有接受產檢，亦無適時帶嬰兒接受醫療服務，因此構成疏忽。懷疑虐待兒童多專業個案會議則評估，二人對於醫療態度迴避，拒絕與社工等專業人士合作等，亦認為他們重犯機會高，不適宜照顧 Danny。
曾回應指，不論在香港抑或其他司法管轄區，在家分娩都不違法，政府無法阻止，便透過兒童保護法例「懲罰」他們，又指根據自身醫療背景及資料搜集，在家分娩不一定會構成風險，他們亦有能力判斷危險情況，及時帶 Danny 求醫，「我哋唔覺得我哋犯咗咩罪」。
他們續指，社署接管 Danny 後，曾為他進行醫療評估，結果顯示 Danny 的狀況與同齡嬰兒無異。而且二人在社署介入前，已曾帶 Danny 去專科診所檢查，若果署方擔心 Danny 在父母照顧下得不到適切醫療服務，他們可以承諾每月帶他求醫，「其實真係唔洗將兒童同父母分開㗎喎」。