從監視器畫面、新聞採訪到法庭證據，「影片」一直被視為最接近真相的存在。

然而，AI 與深偽（Deepfake）技術的出現，正悄悄改變這項默契。

今（2026）年 7 月，國民黨為反對「毒油」發起集會抗爭，並推出前導影片《油不得你》，利用 AI 模仿總統賴清德的聲音，闡述油品危害並號召民眾參與凱道集會。

影片發布後，支持者認為這只是政治諷刺，是創作自由的一環；批評者則認為，一般民眾很可能誤以為是總統本人發言。警方也在接獲檢舉後出動查證。

無論司法最終如何評價，這都提醒了我們：AI 已經不只是生成圖片、寫文章的工具，衍生的深偽技術，早已開始介入民主社會最重要的事情──我們該如何相信公共資訊。

2023 年 9 月 28 日，距離斯洛伐克國會大選投票只剩兩天，一段來歷不明的錄音開始從 Facebook 到處擴散。

錄音裡的兩個聲音，聽起來分別像是親歐派「進步斯洛伐克黨」領袖米哈爾希梅奇卡（Michal Šimečka），以及斯洛伐克主要報紙《Denník N》的記者莫妮卡托多娃（Monika Tódová）。

音檔中，兩人彷彿在討論如何操縱選舉，包括收買弱勢羅姆族選民，讓進步斯洛伐克黨取得優勢。它同時攻擊了兩個角色：一邊讓選民懷疑候選人準備買票，另一邊則暗示記者並非監督權力的人，而是操縱選舉的共犯。

希梅奇卡與《Denník N》隨即否認錄音為真。法新社在錄音傳出的同一天進行查核，並根據聲音品質低落、部分語句難以辨識，以及說話節奏不自然等特徵，認為錄音呈現多項遭人工操弄的跡象。後續報導則普遍將它認定為 AI 生成的假錄音。

然而，查核的速度，沒有阻止它繼續流傳。根據中歐數位媒體觀測站（CEDMO）後續整理，這段錄音至少在 Facebook 觸及約 10 萬人，在 Instagram 另有約 3 萬次觀看。它還搭上斯洛伐克社會原本就存在的選舉不信任：當時調查顯示，約 53％ 受訪者擔心選舉可能遭到操縱。

事情發生的時間點尤其棘手。斯洛伐克投票前設有 48 小時競選沉默期，原意是讓選民暫時離開競選喧囂，冷靜作出決定；但這套誕生於傳統媒體時代的制度，面對社群平台上的假錄音，反而產生意外漏洞──政治人物與媒體受到沉默期限制，難以像平時一樣大規模公開回應，但匿名帳號與私人通訊群組裡的內容，仍可持續擴散（註一）。

最終，由羅伯特費科（Robert Fico）領導的方向黨（SMER-SSD）在選舉中取得第一，進步斯洛伐克黨居次。目前為止，並沒有決定性證據證明，這段假錄音直接改變了選舉結果；可是，無法證明它改變了勝負，不代表它沒有風險。

Deepfake 利用的，不只是生成技術，而是民主社會的時間差：製造一段錄音可能只需幾分鐘，確認來源、比對聲紋、尋找原始檔案與說服公眾，卻需要更久。

假資訊只要在最關鍵的那一刻，暫時讓人相信，就已經可能產生效果。

具體來說，面對 Deepfake 等衍生的虛假訊息，法學者桑斯坦（Cass R. Sunstein）認為，不應只有「該不該管」的二分法，而應至少從 4 個面向判斷政府介入的程度：

製作或散播者的心態，是明知不實仍故意散播，還是已合理查證卻仍然犯錯？

不實內容可能造成的傷害有多嚴重，是足以影響公益，還是幾乎沒影響？

這項傷害發生的可能性有多高，是幾乎確定會發生，還是只有極低的機率？

傷害何時會發生，是迫在眉睫，還是可能要很久以後才會出現？

這 4 項判準之所以重要，是因為它們共同決定了兩件事：一方面，政府是否有足夠理由介入；另一方面，限制言論自由可能帶來多大的代價。

例如，若有人明知影片是偽造的，仍在投票前夕刻意冒充候選人發言，而且很可能立即影響選民判斷，此時要求平台加註標示、限制擴散，甚至依法追究責任，便具有相當充分的正當性。