隨著時代進步，像台灣這樣的民主多元社會，越來越講究人權與尊嚴，但與此同時，面對同樣變得複雜的犯罪問題，也有不少民眾仍篤信「亂世應用重典」，認為國家要以嚴刑峻法嚇阻罪犯、維護法律與秩序。如何在刑罰與人權之間保持平衡，成為不同勢力的鬥爭議題；昨（14）天立法院拍板通過由國民黨立委洪孟楷等人提出、爭議性極大的「鞭刑入法」公投提案，就立即引發輿論熱議，更使得廢死聯盟震怒發聲了。
在民眾黨立委棄權的情況下，國民黨以52票力壓對手的51票，驚險通過鞭刑公投提案；倘若屆時公投的結果跨越通過門檻，涉犯性侵、虐童、重大詐欺罪者，都可能被判鞭刑。洪孟楷宣稱「鞭刑是為了追求公平正義」，並指出，針對性侵害、虐童、以及複合型態加重詐欺等罪，若新增鞭刑，能有效回應社會對治安全盤惡化的集體焦慮。他之前更曾表示，「亂世應用重典」，過去幾年，台灣與新加坡狀況相似、都深受詐騙之害，如今，後者已已邁出積極的一步，透過鞭刑來遏止。
他當時宣稱，許多家庭的退休金、畢生積蓄被騙光，讓社會憤慨不已；雖然各國都不斷加重刑罰，但詐騙仍層出不窮，甚至讓民眾普遍希望「罰再重一點」。現在新加坡也已開始對詐騙犯執行鞭刑，「台灣也該思考，我們能不能做？我們該怎麼做？才能真正嚇阻犯罪，遏止詐騙橫行」。
但另一方面，執政黨卻對相關刑罰相當有疑慮，例如立委莊瑞雄就質疑，《刑法》當中還有許多民眾痛恨的罪行，為何藍營僅挑出特定幾項納入鞭刑？他認為，台灣最不需要的，就是用鞭刑來證明司法的力量。民進黨團也在表決現場高舉「違反2公約，打臉馬英九」等手牌，批評鞭刑提案違反聯合國兩公約、牴觸國際人權義務、濫用酷刑；立委范雲等人也痛批，在野黨跳過正常的立法審議程序，一心只想政治操弄，反對以公投的方式，決定是否將鞭刑入法。
廢死聯盟表態反對鞭刑公投。（圖／翻攝自廢死聯盟臉書）
對此，一向堅定反對酷刑的公民團體「台灣廢除死刑聯盟」，也站出來痛批，指司法鞭刑不是一般的「加重刑罰」，而是國家以公權力，故意施加肉體痛苦與羞辱，已跨越國際人權法禁止酷刑及殘忍、不人道、或有辱人格處罰的界線。聯盟表示，台灣自2009年施行《兩公約施行法》，《公民與政治權利國際公約》所保障的權利具有國內法律效力；因此，若將鞭刑納入我國法制，將與台灣已承擔的國際人權義務正面衝突。
廢死聯盟續指，司法院釋字第689號解釋已明確認定，「免於身心傷害之身體權」雖非憲法明文列舉之自由權利，仍基於人性尊嚴、個人主體性及人格自由發展，受憲法第22條保障；但鞭刑是國家有意對受刑人，施加身體疼痛、傷害與羞辱，並以此作為刑罰本身，直接侵入身體完整性、及其所根植的人性尊嚴。因此聯盟認為，就算以犯罪防制、多數民意為理由，這類立法仍難以在憲法上被正當化，並難以通過違憲審查。
廢死聯盟繼續說明，《公民與政治權利國際公約》第7條則明定，任何人都不得遭受酷刑或殘忍、不人道、或有辱人格之待遇或處罰；且依第4條第2項，即使在國家緊急狀態下亦不得減免。聯合國人權事務委員會第 20 號一般性意見第 5 段早已明確指出，第7條的禁止包括作為犯罪刑罰的體罰；在Osbourne v. Jamaica案中，委員會更確認，無論犯罪本身多麼嚴重或殘暴，司法體罰仍違反第7條。
至於2026年5月完成的台灣第4次兩公約國際審查，廢死聯盟強調，也再次確認體罰與第7條保障之間的關係。結論性意見第101點以體罰為例，說明《公政公約》作為「活的文書」（living instrument），應依當代人權標準解釋，並將體罰與人身完整性及人性尊嚴相連結。限制鞭數、私下執行、安排醫療監督，或由法院依法判決，都不會改變司法鞭刑的法律性質。
另外，廢死聯盟也認為，公民投票不能授權國家實施公約禁止的刑罰。聯盟說明，公民投票雖是民主制度的一部分，但多數決不能使原本遭國際人權法禁止的刑罰，重新取得正當性。廢死聯盟指，根據2026年台灣第4次兩公約國際審查結論性意見，第99點明確顯示，政府不能以某項公約義務，不受部分人民歡迎為由，就拒絕履行核心人權義務。
廢死聯盟強調，可以理解社會對重大犯罪的憤怒，也支持政府強化犯罪預防、偵查、被害人保障與再犯防制；但民主法治國家的刑事政策，不能以恢復國家鞭打人民身體的權力作為答案。此外，聯盟也特別提到，鞭刑本身其實缺乏可靠的犯罪嚇阻實證，現有研究尚未證明，鞭刑具有支持者宣稱的特殊、或額外嚇阻效果。
聯盟宣稱，英國在廢除司法體罰前，曾進行官方研究，並未發現鞭刑相較其他刑罰，具有特殊嚇阻效果。