〔記者鄭淑婷／桃園報導〕桃園市一名人夫發現妻子疑似有「小王」，還帶回名下度假屋幽會，遂以掃地機器人內鍵錄影功能蒐證，果然拍到兩人的親密證據，人夫提告求償獲賠50萬元，不過，妻子反控丈夫無故攝錄他人影像，桃園地院近日判處人夫5月有期徒刑。
夫妻倆於2021年結婚，平時與公婆同住，假日才會到度假屋，原本兩人相處和睦，2023年9月起人夫發現妻子行為有異，度假屋還有不明男子的牙刷等物品，查看停車場監視器，赫見曾有陌生男子搭載妻子入內，還在度假屋內過夜。
人夫懷疑妻子有「小王」，去年12月間，以掃地機器人內建錄影功能蒐證，果然拍到人妻與男子幽會畫面，兩人不僅親密擁抱、在對方面前更衣，妻子甚至全裸在男子面前走動，男子則宛如男主人隨意躺臥沙發，人夫怒持影像證據控告妻子及「小王」侵害配偶權並求償200萬元，桃園地院判賠50萬元。
妻子不甘示弱反控丈夫偷拍，人夫否認有何無故攝錄他人性影像犯行，是因配偶權遭妻子及「小王」侵害，而以這些影像作為證據，對兩人提出民事告訴，民事一、二審判決也都認為他取得影像是有必要性，並非無故取得影像，而是行使法律上的權利。
不過，判決指出，所謂「無故」是指欠缺法律上正當理由者而言，至於理由正當與否須綜合考量行為的目的、行為當時的人事時地物、侵害程度等等的因素，若只要懷疑或有調查配偶外遇的必要，就恣意窺探、取得他方非公開活動、言論、談話等隱私領域，仍難認具有法律上的正當理由，且家庭生活可能較一般限縮隱私權範圍，但並非全無隱私可言，配偶雙方仍應尊重其隱私不受侵害。
另，隱私權是人格法益及人格發展的核心範疇，配偶權則屬身分法益，配偶雙方人格各自獨立，因此，隱私權的位階本應優於配偶權的保障，婚姻關係並不代表必須放棄隱私或接受對方全盤監控，當一方行使訴訟權舉證與他方隱私權發生衝突時，仍須受比例原則約束，不能僅憑調查外遇或動機良善」即認定有正當性，因此，人夫辯稱為維護配偶權，才透過APP遠端開啟掃地機器人錄影功能，拍攝妻子私密性影像並非無故，並不足採。
此外，人夫辯稱拍攝地點在客廳、設備非他所私設，且設備啟動時有語音或燈光提示，妻子在住宅內仍享有合理的隱私期待，但該提示也無法推論妻子同意被拍攝，且民事判決並不影響刑事違法性的認定，人夫行為仍構成刑法無故攝錄他人性影像罪。