〔記者劉詠韻／台北報導〕前警察盧正涉擄人撕票，2000年槍決；台灣冤獄平反協會提出鞋帶、膠帶及豬隻模擬實驗等新事證，促請檢察總長提起再審。最高檢察署召開6次專家諮詢及審查會議後，認定相關事證欠缺科學可靠性，不符再審要件，不予聲請再審。

盧正擄人撕票案發生於1997年12月，法院認定，曾任警察的盧正因2000元廣告費債務，勒斃外出收款的舊識詹春子棄屍，再打電話勒贖，依其自白、所畫路線圖及測謊等證據判處死刑，2000年9月執行槍決。家屬長期主張現場缺乏指紋、DNA等科學證據，且凶器認定存疑，質疑案件過度仰賴自白，恐有誤判；案件確定後，曾4度聲請檢察總長提起非常上訴、1度聲請再審，均遭駁回。

冤獄平反協會認為，案件仍有尚待調查的新事證，足以動搖原判決認定，依「最高檢察署辦理爭議性死刑確定案件審查作業要點」，促請最高檢重新審查，希望由檢察總長為盧正提起再審。

最高檢收案，調閱歷審卷證、監察院2份調查報告及過去特殊救濟資料，去年召開6次專家諮詢及內部審查會議，邀請外部專家、冤獄平反協會及協會所提專家列席，討論對被害人死亡原因、犯罪方式及盧正自白等爭點討論。

最高檢指出，開啟再審的新證據必須兼具「新規性」及「確實性」，若屬鑑定意見，鑑定人還須具備相應專業能力，並以充分資料及可靠方法作成，不能僅因對原判決的證據取捨持不同看法，即認定屬於新證據。

冤獄平反協會提出宜蘭縣警局鑑識科股長藍錦龍所作「鞋帶、膠帶試驗」，質疑原判決認定的犯案工具及盧正單獨犯案的可能性。不過，最高檢認為，鞋帶試驗是以綑綁活人手臂的痕跡，比對死者頸部傷勢，兩者組織結構及受力情形不同；膠帶試驗使用的膠帶、運動襪材質也與案件不同，且部分實驗前提與現場影像不符，難以驗證及重現。

筆錄鑑定、豬隻實驗及不在場證明 均不符再審要件

協會另提出台大心理系副教授趙儀珊的筆錄鑑定，質疑盧正自白的正確性。最高檢認為，自白是否可信屬法院審判核心，不能由鑑定取代；趙儀珊的專長主要是被害人及兒童證人的司法訪談，是否具備鑑定成年被告供述的專業亦有疑義。加上鑑定未訪談盧正，也未參考歷審判決及完整卷證，主要依據協會提供的資料，資訊過於片面。

至於台大昆蟲系教授蕭旭峰以豬隻進行模擬實驗，質疑被害人死亡時間。最高檢則指出，蕭旭峰不具法醫師資格，實驗又在案發25年後進行，環境、溫度、濕度及植被等條件不同，豬隻與人體的腐敗速度及昆蟲活動也有明顯差異，無法證明具有可比性及再現性。

協會也主張，盧正案發當天已遭警方跟監，具有不在場證明。最高檢調查發現，此說法來自承辦警員在案發4年後接受監察院約詢時的「回憶或印象」，不僅缺乏原始卷證支持，也與警方當時跟監其他對象的資料不符。

最高檢綜合審查後認定，冤獄平反協會所提事證均不符合再審新證據的「新規性」及「確實性」，全案也無提起非常上訴的事由，因此不為盧正聲請再審或提起非常上訴。