漁護署臨時「加料」，在缺乏社會共識和諮詢下，猝然擴充危險狗隻品種名單，並主動上門調查。調查行動中，獸醫單憑一己目測，斷定狗隻品種，並扣押狗狗 Baku 同包包，更向狗主揚言：「唔合作就報警！」
整個行動，無非就是回應早前打鼓嶺狗咬人事件。效率之快，相比起署方打擊虐待動物、巡查私人繁殖和杜絕走私個案，難免有著天淵之別。
我們理解嚴正執法、回應社會是無可厚非。但不禁要問一句：「點解懲處的是負責任狗主、而受害的是無辜狗狗？」
署方調查過程極其草率和粗暴，條例朝令夕改，完全不予冷靜和寬限期，狗主與社會無所適從。社會恐慌下，只會加劇矛盾和撕裂，拋棄潮湧現。要面對以上困境，除了從社會各界「講到爛」嘅源頭着手 —— 飼主謹慎責任、規管私人繁殖和打擊走私外，更重要的是，我們要根本地處理以下三個面向嘅問題，否則悲劇只會不斷重演，社會只會越見撕裂。
先將「危險品種狗隻」正名為「特殊狗隻」/「具特殊需要狗隻」，避免歧視及標籤化特定類型狗隻。
廢除狗隻品種黑名單，改為以飼主考牌制、狗隻行為與性情測試為主的個案評估機制。
例子（比比皆是）：2000年，德國發生「比特犬咬死 6 歲男童事件」，全德國當時陷入恐慌，政府同漁護署一樣推出俗稱「惡犬名單」並施加嚴格禁令。
當地大學進行科學研究，結論指出影響狗隻攻擊性嘅決定性因素，是飼主的對待方式、訓練、社會化程度以及繁殖背景，而非品種本身。（註：1）
德國下薩克森州於 2003 年全面取消品種黑名單，並於 2011 年進一步修訂，實施全州飼主考證制度。
飼主以「私有財產」名義規避漁護署扣押固然可以理解，但長遠而言，對動物來說非常危險。
私有財產的核心，在於所有人享有「絕對處置權」（Right of Disposal），包括轉讓、出租、抵押乃至任意拋棄，甚至毀滅。以私人財產概念來處理動物，意味着我們有權以上述任意方式處置動物。
事實上，不少進步嘅國家已經摒棄將動物看待為財產，而是將動物納入憲法（註：2），正式將動物定義為「具有感知能力的生物」（註：3）。
如果硬要將動物視為「私有財產」，飼主嘅「處置權」則必須受到嚴格限制和調整。
「隻狗你養呀？」我相信這是普遍市民，甚至養狗人士的第一個反應。
回應此問題前，我們首先反過來要問：人道毀滅是否唯一的選項？
面對具不可控風險的狗隻個案，無可避免，該狗隻或需失去一定的基本權利（例如身體自主與自由）：外出必須佩戴口罩、使用短牽引繩、接受一定程度的行為矯正訓練、有限的自由活動空間和時間……並需由專業人士或具經驗飼主看管，這是一個無可奈何嘅妥協做法。
大前提：政府同社會需要提供足夠資源配合，而基於漁護署管治成本，通常將動物「人道毀滅」是最直接簡單、風險最低的做法。
例子：
今年 1 月，德國發生一宗惡霸犬（American Bully）襲擊主人致死嘅慘劇。一名 33 歲男飼主遭自家犬隻咬傷後不治。該隻惡霸犬目前已由動物保護機構收容。當地政府規定，日後若有團體或個人意圖領養或重新安置該犬，申請人必須先向主管機關取得極為嚴格嘅「危險犬隻飼養許可」方可執行。（註：4）
如果歷史可以重頭選擇，但願我們不曾有過「寵物」。
備註：
(1) 漢諾威獸醫學院（TiHo Hannover）一項關於「性情測試（Wesenstest）與犬隻品種攻擊性無關」的研究報告：http://www.fairdog.dk/elements/documents/research/comparison-of-golden-retrievers-and-bslbreeds.pdf
(2) 瑞士是全球第一個將「生物尊嚴」寫入憲法的國家。
(3) 西班牙（2022 年生效）通過新法，將動物定為「具感知能力生物」。
(4) 德國惡霸犬襲擊主人致死新聞報導：https://www.mirror.co.uk/news/world-news/man-found-dead-side-road-36553259
The post 動物解放 — 由Baku 與包包事件說起 （文：香港野豬關注組 Roni Wong) appeared first on 香港動物報 Hong Kong Animal Post.