38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度強姦輕度智障女院友，案件周二（1 日）在高等法院踏入第八日審訊，法官游德康總結供詞及引導陪審團，料周三早上退庭商議。
官指強姦罪的定義為男性下體插入女性陰道，不一定需要射精；另一方面，若事發時違反事主個人意願而她屈服，已屬就範，就範不等於同意惟不一定有反抗行為。官亦提醒陪審員，裁斷時亦不應受個人感受影響，而他們可運用人生常識及經驗考慮事主與被告的關係等事實。
案件由高院法官游德康及 5 男 2 女陪審團共同審理。控方由高級檢控官林曉敏、歐陽巽熙及陳天樂代表；辯方由大律師許卓倫代表。控辯早前已傳畢所有證人，被告亦已完成作供，雙方亦完成結案陳詞，周二由法官總結供詞及引導。
法官提到，陪審員可能對本案控罪、被告、事主有個人感受，但在作出裁斷時不應受影響。而本案有 5 條控罪，陪審員應單獨考慮每項控罪，不應因單一控罪罪成或不成立，而影響其他控罪的裁斷。
官續指，本案為 5 項強姦罪，針對強姦的定義，官指要由男性的下體插入女性的陰道，即使輕微插入亦包括在內，亦不一定需要射精。假如肯定二人有性交，控方便須證明事主不同意性交，或者被告罔顧事主是否同意。
官強調，事主「就範」與「同意」不同，假如事主違反個人意願而屈服，則屬就範，而非同意，事主亦不一定有反抗行為。
官着陪審員作出裁斷時，可運用其人生常識及經驗考慮所有相關事實，包括事主與被告的關係等。控方指事主 X 的證供屬實，她已表達不同意，另因被告在年齡、智力及地位上的優勢，令她就範。控方又認為，被告明知事主是智障人士，知道她不同意但一意孤行。而辯方則指二人未曾性交，不存在是否同意的問題，而 X 的說法不可信及可靠，被告的證供可能屬實。
官強調，假如出現多於一個有可能的推論，陪審員必須採取對被告有利的推論。官續總結各名證人的證供，當中包括 X 的精神科醫生、心理學家、X、X 的胞姐以及被告的證供等。
官再指，即使陪審員不接納被告的證供，可以不予理會，但要考慮控方是否成功證明被告有罪。
男被告宗培基（被起訴時 38 歲，報稱助理舍監）被控 5 項強姦罪，指他於 2024 年 7 月 13 日、21 日 及 28 日、8 月 3 日及 9 日，在大埔某宿舍 5 度強姦 X。
匡智會早前發聲明指，已即時解僱該員工，又成立獨立檢討委員會，以檢視現行保護措施，並提出改善建議，以免再發生違規行為。社署表示，已向匡智會發書面警告，並要求提交詳細調查報告，以及落實改善措施。