高雄市1名蘇姓男子，先前因不滿妻子偷吃美髮店顧客，還七度幫寶可夢遊戲好友DIY，憤而對3人提告求償160萬元，儘管蘇妻當庭同意賠償，但二審法官認為，蘇男舉證不足，而且妻子認錯也無效，因此判他敗訴。

蘇男主張，他與妻子在2019年結婚，某日兩人因細故爭吵，妻子竟與美髮店顧客兩度相約開房間；不僅如此，妻子還與玩寶可夢遊戲結識的網友，先後在五福路MTV、旅館及勞工公園等地點幫對方DIY，次數高達7次之多；去年他察覺妻子精神欠佳，經追問後始知對方出軌，他憤而向妻子及2名小王連帶求償160萬元。

一審法官認為，蘇男證據不足，因此駁回告訴；蘇男不服提起上訴，高雄高分院認為，兩名小王均否認犯行，寶可夢網友還提出對話紀錄佐證，兩人僅短暫碰面，討論內容則是遊戲任務，不過蘇妻卻當庭認錯，並同意給付賠償金。

二審法官指出，儘管蘇妻坦承自己與兩男發生性行為，卻聲稱她是被美髮店顧客硬上，寶可夢網友則是脅迫她DIY，與蘇男主張的合意性交並不相符，而且蘇妻因害怕不敢吐實，卻因丈夫隨口詢問就全盤托出，同樣違背常理。

二審法官認為，蘇男僅有妻子自白錄音檔，並無其他實體證據，加上3人被列為共同被告時，訴訟標的必須合一，蘇妻認錯會造成同案被告不利，認定蘇男證據不足，因此駁回告訴，全案仍可上訴。