高雄一名人夫阿培（化名）發現妻子小臻（化名）疑與旅行社男同事傑克（化名）發展逾越一般朋友的關係，不僅頻繁互傳「想你」、「愛你」、「北鼻」等親密訊息，對話內容更是相當露骨，甚至涉及性生活。阿培認為兩人至少發生2次性行為，婚姻家庭因此受到嚴重影響，憤而求償80萬元。案件經橋頭地院審理後判傑克賠償20萬元，阿培不服提起上訴，高雄高分院日前仍維持原判。

判決書指出，阿培與小臻於2016年12月結婚，婚後育有2名子女。2025年1月27日，阿培發現妻子與任職旅行社的男同事傑克互動密切，雙方除了經常傳送親暱訊息，也在LINE中談及性行為。對話紀錄顯示，傑克曾傳「我喜歡先慢慢的跟你親再進去你身體」、「你那天很濕」等語，小臻則回應「我自己有發現床單濕濕」等。阿培因此認為兩人已發生性行為，主張傑克侵害其配偶權，要求賠償80萬元。傑克則否認與小臻存在不正當男女關係，辯稱兩人只是同事，相關對話僅是朋友間分享婚姻生活及抱怨另一半。此外，他也質疑阿培查看妻子手機取得LINE內容的方式違法，主張相關資料不具證據能力。

阿培與小臻於2016年12月結婚，婚後育有2名子女。（示意圖非關本新聞事件／民視資料照）

對此法院認為，侵害配偶權的行為通常具有隱密性，阿培取得對話紀錄時並未使用強暴、脅迫等手段，經權衡隱私權、訴訟權及發現真實的必要性後，認定相關內容具有證據能力。法院進一步指出，雙方對話不僅反覆表達思念、愛意，更具體描述親密行為及身體反應，顯然已超出一般朋友正常社交往來範圍，足以認定傑克的行為侵害阿培的配偶關係身分法益，因此判賠20萬元。

高雄高分院於2026年9月16日判決駁回阿培上訴，維持20萬元賠償原判。（圖／翻攝Google Maps）

但阿培不滿賠償金額，提起上訴並要求再增加60萬元。他主張傑克在事情曝光後仍持續與妻子往來，並提出多個日期的資料及手機基地台紀錄，認為兩人曾在旅館或住處碰面；同時指出傑克具有一定經濟能力，應提高精神慰撫金。不過，高雄高分院認為，基地台涵蓋範圍廣，即使兩支手機曾在相同基地台範圍內，也不足以直接證明兩人確實碰面，更無法據此認定雙方仍有親密互動。至於賠償金額，法院審酌雙方身分、學經歷、職業、財產所得、侵害情節及阿培所受精神痛苦程度後，認定20萬元已屬適當。高雄高分院於2026年9月16日判決駁回阿培上訴，維持20萬元賠償原判；由於傑克未針對一審判賠部分上訴，該部分已確定。

《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」《民視新聞網》提醒您：不良行為，請勿模仿！