高雄一名國中男教師遭女畢業生控訴，在課堂上當著全班面前譏弄她身材是「飛機場」，甚至多次無端觸碰女學生手部，某次更在教室明明有掛鐘的情況下，突然一把抓起她戴手錶的手腕辯稱「要看時間」，讓女學生感到極度被冒犯且身心受創，女學生畢業後決定申訴，校方性平會調查認定該名教師同時構成「性霸凌」與「性騷擾」，決議記過1次，並要求他自費接受心理輔導及性平教育課程，教師不服一路打行政官司力求翻盤，甚至反咬學生串供、誣指同學證詞是受「月暈效應」影響，高雄高等行政法院審理後打臉教師說法，將訴願駁回，可上訴。

判決指出，受害的A女指控，國中在學期間，該名男教師竟公然在課堂講台上以「飛機場」等羞辱性字眼調侃她的身材，令她當眾難堪委屈；不僅如此，課堂分組討論時，老師常擅自將她遮擋答案的手強行移開，更曾在教室牆上有時鐘的情況下，毫無預警抓起她戴手錶的手腕拉近「看時間」，種種踰矩的肢體碰觸讓她極度反感，女學生畢業後不再隱忍，具名向校方提出性平申訴。

校方性平會調查後認定，在課堂公然嘲諷「飛機場」已構成性霸凌，而無故移開手部、強抓手錶等肢體接觸則構成性騷擾，建議教師自費接受6小時心理輔導與8小時性平課程，學校教師考核會隨後決議核予記過1次處分，並報請高雄市政府教育局核定發布懲處。

但該名教師不僅矢口否認曾說過侮辱字眼，更強調絕無故意碰觸學生肢體，在屢次申復遭駁回後，他憤而提起行政訴訟，反咬A女的親姊姊曾聽聞他過去涉及的性平前科，進而「傳承偏見」給甲生，導致同班同學受到「月暈效應」影響集體作偽證，同時質疑調查小組未傳訊他聲請的5名學生，程序存在嚴重瑕疵。

高高行審理後指出，多名在場的同學均具結明確指證，確實聽聞教師當眾說出「飛機場」，也曾目睹他抓起甲生的手錶看時間；儘管部分細節因時隔久遠略有模糊，但核心違失情節明確一致，足堪採信，至於教師所謂的「月暈效應」，並無任何具體事證能證明學生串通或心存誣陷，抗辯純屬卸責之詞，合議庭認定原處分認事用法均無違誤，將該教師訴願駁回。

保護被害人隱私，避免二度傷害
尊重身體自主權，請撥打110、113
拒絕性騷擾，請撥打110、113