基隆謝姓男子日前開車行經路口，轉黃燈時駛入，導致未暫停禮讓行人，遭科技執法拍照舉發，謝男認為，當時若急煞恐釀追撞，經申訴無效後，提出空照圖佐證，提起本件行政訴訟。法官綜合相關證據，認為當時行穿線內縮14公尺已有充分反應距離，且車輛與行人行進方向距離不足3公尺，認定違規事實明確，原處分無違誤，駁回告訴，可上訴。
判決指出，謝男今年2月28日下午2時4分許，開車行經基隆市愛三路、仁二路口時，在行人穿越道有行人穿越之際，未暫停禮讓行人先行通過，遭基隆市警察局依科技執法採證照片逕行舉發。
謝男因有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」被依道路交通管理處罰條例裁處6000元罰鍰，應參加道路交通安全講習。此案，經申訴無效後，提起本件行政訴訟。
謝男主張，當時是在前一路口轉黃燈時駛入，該路口長達50公尺，以時速近50公里通過需約4秒，依法應加速通過。但他質疑，前一路口與違規地點行人號誌變燈時間無足夠秒差，車輛通過時行人號誌已變綠燈且集體起步，若在路中央採取緊急煞車，勢必造成後方車輛追撞，非合理駕駛行為的選擇，客觀上欠缺期待可能性。
桃園市政府交通事件裁決處抗辯，採證照片清晰顯示，謝男車輛進入行人穿越道時，與行人行進方向距離不足一個車道寬，且他知悉有行人正在通過，本就應暫停禮讓，原處分並無違誤。
勘驗採證照片發現，謝男車輛駛入行穿線前，行人已集體朝行穿線行走；當車輛駛入時，與行人距離僅約2組枕木紋（約160至240公分），明顯小於取締原則規範的3公尺，且現場視野無遮蔽。
法官認為，車輛行經行穿線本應減速接近，現場無論號誌指示為何，遇行人穿越都應暫停禮讓，而非搶先行駛。
依據謝男提出空照圖，該處行穿線並非設於路口正中央，而是內縮距離路口約14公尺，縱使通過路口時行人號誌轉為通行，該段空間也足以提供駕駛人預留反應與煞停時間。
綜合相關證據，法院認為，謝男加速通過具有過失，裁決處開罰6000元，應參加道路交通安全講習，原處分，經核未有裁量逾越、怠惰或濫用等瑕疵情事，因此，駁回告訴，由謝男負擔300元訴訟費。