台中一名伍姓男子在夜店結識一名女子，2人相約前往汽車旅館發生性關係。事後女子指控伍男不顧她正值生理期，甚至苦求「我都可以當你媽了」，仍遭霸王硬上弓。不過，法院審理發現，女子控訴遭掐脖、咬傷男方下體求證等關鍵情節，不僅驗傷結果不符，到場警員也作證沒聽聞。一、二審法官皆認定證據不足，判決伍男無罪。

女子控訴，當晚伍男強迫她口交，為了激烈反抗，她當下咬傷對方生殖器，且警方獲報到場時，她曾當面要求警員查看伍男下體傷勢。對此，二審法官傳喚當時處理的2名警員出庭，其中1人證稱，對女子要求「看下體」完全沒印象，另1人也表示沒聽見相關要求。法官認為，若真有此事，攸關性侵鐵證，警員理應會查證或記錄，但卷宗內卻一片空白，女方說詞缺乏客觀證據補強。

針對案發過程，伍男在警局坦承雙方「無套激戰」，並透露「可能射在裡面」，也提到女方曾推他、抓傷他的左上臂。檢方據此認為雙方並非合意。然而，女子驗傷報告僅顯示鎖骨有2.5公分紅腫、右大腿內側輕微擦傷；這與她指控遭掐脖子、激烈抵抗到「斷電無力」的慘況落差極大。法官直言，未戴保險套或體內留有DNA，只能證明2人有發生性行為，無法作為違反意願的直接鐵證。

檢方另主張，2人當晚才在夜店初識，且都有喝酒，伍男也自承喝醉，極可能是酒後硬上。但二審合議庭打臉此說法，強調男女認識時間長短、有無飲酒，與是否「合意性交」沒有必然關聯。綜合警員證詞、驗傷單及監視器畫面，所有證據都無法達到「排除合理懷疑」的標準，最終駁回檢方上訴，維持伍男無罪判決。

保護被害人隱私，避免二度傷害
尊重身體自主權，請撥打110、113
性侵害就是犯罪，請撥打110、113