台灣師範大學舉辦「教育大師講座」，邀請黃昆輝教授教育基金會董事長黃昆輝（後左2），以「成就良師、作育英才」為題演講，前考試院長黃榮村（後右2）、前教育部長吳清基（後左）、潘文忠（後右）與談。（中央社）

有此一說，世道衰頹，人心浮躁，「師道」就是黑暗中的微光。反向思考，師道衰頹，微光不再，世道又豈能光明？

教師節前夕，台師大舉辦「教育大師講座」，邀請前總統府秘書長、有教育行政學之父美譽的黃昆輝以「成就良師、作育英才」為題發表演講，並由橫跨藍綠執政的三位前教育部長黃榮村、吳清基、潘文忠與談，這個組合的難得可見一斑。

分開來看，這四位教育界曾經位高權重之人，應該都是好老師，除了黃榮村，另外三位皆出身自台師大，而台師大傳承給他們的「師道初心」理當成色絕佳，讓人感慨的是，他們都抵擋不了政治的壓力和權力的誘惑，在政治面前，所謂「師道」，根本不值一提。

黃昆輝是「老前輩」，也是兩位前教育部長吳清基和潘文忠的老師。他出身雲林土庫農家，擔任過中小學老師，考取公費留美並取得教育博士後，返國任教於台師大，他是台灣教育改變階層流動、也是學而優則仕的代表號，前總統李登輝擔任台北市長時，他是北市教育局長，李登輝出任省主席時，他是省教育廳長，其人仕途順遂卻難免風險，讓大家記憶最深刻的是豐原禮堂倒塌事件，黃昆輝毅然請辭，寫下「負政治責任」的先聲，然而，他早在北市教育局時，就為了外雙溪溺斃十五位高中師生事件請辭，但獲李登輝慰留，這次准他辭，但很快蔣經國就派人找上他，要他出任國民黨文工會副主任，黃昆輝堅定不從，並轉告他為了負政治責任請辭，立刻轉任新職，社會觀感太差。

這個請辭不就新職的黃昆輝，充滿蔣經國「吹台青」時代的革新氣息，不過，沒隔太久，黨職人事令還是發布，他沒有再「堅辭不就」，因為選舉已經結束，沒有「社會觀感」的疑慮；接下來，黃昆輝可謂平步青雲，一九八七年出任青工會主任、一九八八年入閣成為政務委員，一九九一年陸委會主委、一九九四年內政部長、一九九六年總統府秘書長、一九九九年國民黨秘書長…，二千年政黨輪替，他和李登輝一起離開他浸淫半生的「國民黨圈子」，李登輝組台聯，他也跟著到台聯，後來還在李登輝請託下，二００七年成為「台聯黨主席」，遺憾的是，就為了這個主席職務，最終和李登輝為錢翻臉。

李登輝從共產黨、國民黨到台聯黨，有其政治心路歷程，黃昆輝呢？他是李登輝的人，何嘗不是蔣經國的人？從他為政治責任請辭，為社會觀感不就新職，足見其「政治敏感度」極高；但他幾乎不為自己的「政治選擇」做任何辯解，二０一六年離開台聯之後的黃昆輝，再出現公眾視野，回歸老本行，談的是教育，至少三十三年的「政治生涯」（教育行政首長不算），他竟也幾乎沒有讓人印象深刻的「政治發言」，除了出任台聯黨主席，曾經發表台聯要全面革新的文章，且不排除選舉與民進黨合作，就像任何新興小黨一般，都企圖在藍綠中間扮演角色，比方林志嘉得以出任立法院秘書長，而賴幸媛甚至成為馬政府的陸委會主委。

然後呢？沒有然後了，台聯黨從此萎縮。黃昆輝做為「師者」，看不出他在政治上「辨是非」，甚至也沒能做到「說分明」。

這種連自己都看不清楚說不明白的「特質」，在吳清基和潘文忠身上都有，從好處看，是台師大一貫「敬謹內斂」的傳統，從負面解釋，就是不擔責的保守性格，不論哪個黨執政，都能找出一套生存之道。

吳清基是馬英九市長任內的教育局長，馬英九出任總統，他入閣出任教育部長，順理成章，或許太順理成章，在他任內沒處理課綱問題，從北市埋下的北北基聯測到了部長時期爆發，然而，還扯上政務官「輔選」爭議，雖然他只前往致意沒上台的場合只是「初選」，無涉政黨競爭，他為什麼要去致意呢？因為參加初選的李全教曾任他競選台南縣長的競選總部主委（敗選，當選的是民進黨蘇煥智），這個經歷可想而知，吳清基在國民黨心目中是「能選」的政務官，即使敗選，在教育圈也有一定的動員能量。

但內閣改組去職，到底因為什麼？吳清基從未說清楚；接他的蔣偉寧就更差了，完全無力因應課綱，遑論太陽花運動連面對學生的勇氣都無。吳清基留下的「遺產」是當時的行政院長吳敦義曾經表態，政務官下班時間輔選是公民的權利，但法務部、教育部、國防部和警政署等「應保持行政中立，不宜輔選」；此刻的教育部長鄭英耀缺席立法院委員會，卻參加彰化縣「基層教育活動」，民進黨縣長參選人陳素月也在場，剛好拿來做為「對照組」。

潘文忠是典型的師範系統，重心在國民教育，對「大學」基本插不上手，但他是蘇貞昌的人，換個思路用人未必不好，偏偏發生「卡管案」，潘文忠完全無力處理，教育部還特別找了「專家諮詢」各種「卡的方案」，為了「處理管中閔」，接連換上吳茂昆和葉俊榮，前者自己的爭議更大，就任四十七天下台，後者，終於讓管中閔就任校長，自己反而下台，任職不過半年；重點是：若非二０一八年底的九合一選舉民進黨大敗，葉俊榮能否順利完成「放手管中閔當校長」的「任務」不無疑問。最可笑的是，管中閔終於成為校長後，潘文忠臉不紅氣不喘地又「回任」教育部長，直到蔡英文、賴清德換屆，只能說蘇貞昌這個「靠山」的確管用。

套用黃榮村的語言，「教育不該受到政治干擾」，遺憾的是，能做到的非常有限，甚至歷任部長十有八九習慣了「被政治干擾」，台大五百多天沒校長就是經典，絕妙的是府院兩「巨頭」都否認干預，又都說「沒同意」讓管就任，就是都沒想過大學自治程序產生的校長，不論總統或閣揆，基於什麼樣的「政治信念」都不能、不該、不宜干擾，遑論硬擋。

黃榮村是少數從國民黨政府（李登輝時期的政務委員）到民進黨（扁）政府都在內閣裡的政務官，兩年部長任期，從教改、大學評鑑、到九年一貫…無役不與，但他最願意回憶的還是九二一重建，最不願回首的是卸任後轉任中國醫藥大學董事長，竟被民進黨立委嚴批為「門神」，他忿而請辭並聲明「對民進黨遙遠的示警」，「卡管案」時，他也不諱言，「能退讓的只有政府」，這也算是一種「示警」；或許因為他的「示警」，連任後的蔡英文提名他為考試院長，任滿四年安全下莊，只是這四年，再無「警語」。

這四位「教育大師」風格不一，境遇不一，於教育有功，於政治不是功過的問題，而是無能為力，這樣的無能為力，又豈只是一個部會？走過「政黨退出校園」的歲月，如今藍綠如水銀瀉地在各個領域築牆，包括不該被政治干擾的校園；幫國民黨提包包和幫民進黨或幫獨派提包包有什麼不同？「師者」若還有丁點「初心」，最該「示警」的是：不論哪個黨那個派，別再染指學校了！