台北市長營養午餐頻出現狀況，9月30日再爆出松山區某國小9月24日營養午餐吃完小卷後，近10名學生陸續出現嘔吐、腸胃不適。台北市長蔣萬安30日晚受訪時表示，目前相關檢體已經送驗，目前700多個學生只有一個班級有9個學生身體不適，後續將等檢驗結果。對此，台灣人工智慧實驗室創始人、被譽為PTT創世神的杜奕瑾直呼，從「沒有食物中毒」到「僅九人不適」，台北食安重視的門檻有多高？
杜奕瑾撰文指出，孩子反映午餐後身體不適，政府應該提出調查與證據。台北市教育局卻在金華國中事件的聲明中，以「烏龍爆料」「不實指控已翻車」定調。如今民族國小又傳出九名學生腸胃不適，新聞出現蔣萬安所說的「700多人僅9位不適」。從「症狀不同」到「人數不多」，市府究竟是在說明調查，還是在反駁疑慮？
杜奕瑾提到，食藥署的定義，並未要求大批學生同時上吐下瀉：「兩人以上」攝取相同食品而出現相似症狀，即符合其中一項定義；特定條件下的單人中毒，以及經流行病學調查推論與食品有關，也有認定途徑。
杜奕瑾說，第一次發生時，教育局稱，金華國中9月11日接獲一名學生反映9月4日曾腹瀉，調查後發現同班另有兩人不適，但「症狀不同」，其他班級没有相關反映，因此基本排除食品中毒。問題正在這裡：症狀不同不是最重要，三人是否食用相同餐點才是關鍵。
食藥署說明，症狀及嚴重程度會受到個人健康、致病原因與攝食量影響，並非所有症狀都會同時出現。「症狀不同」，不但不足以讓公眾理解排除的依據。
杜奕瑾進一步指出，金華國中，事件日期與校方自稱首次接獲反映的日期相隔七天。這不能直接證明校方早已知情卻拖延，也不能直接斷言所有檢體失效；但更要求市府公開完整時間軸：何時掌握異常？何時通報？食品留樣是否仍在？採過哪些檢體？誰根據哪些資料排除食品中毒？
民族國小的新聞，更凸顯了這個問題。教育局表示，9月24日共有716名師生食用營養午餐，二年級同一班九名學生陸續出現腸胃不適，其中包含吃素的學生；校方25日接獲反映後，已完成校安與衛生局通報，配合留樣送驗及疫調。
杜奕瑾表示，通報、採樣、調查，是應有的處理，值得肯定；「僅九人」卻不應成為安撫社會的主要理由。也並非所有人不適都會主動通報。食安通報最危險的就是設定高通報門檻，未善盡調查責任，就以「烏龍爆料」「不實指控已翻車」定調。