台北市長蔣萬安具美國籍的長子蔣得立，日前傳出申請台北市政府公費名額赴美交換，此事不僅遭質疑簡章疑似「量身修改」，蔣萬安也遭外界批評未利益迴避。儘管蔣萬安昨（2）日已親上火線回應放棄領取補助，但爭議未因此平息。對此，新黨青年委員會召集人王炳忠昨日也看不下去，在臉書直言蔣萬安因遭藍營媒體、支持者高度偶像式吹捧，「確實有一點飄了」。
王炳忠分析，其實在蔣萬安宣布放棄使用公費後，這場風波原本已趨於可控，但不少藍營人士為了力挺蔣萬安，竟採取近乎「飯圈化」的護航方式，一方面高喊「誰叫我們蔣市長和他公子就是這麼優秀」，另一方面又試圖將焦點導向「不要欺負孩子」，企圖把蔣家父子塑造成「受害者」。王炳忠認為，這種操作反而更容易激起一般民眾的相對剝奪感，觸動那些家中沒有顯赫背景的平民子弟心中的不平。
王炳忠強調，即便蔣萬安確實未介入甄選過程，但由於此計劃公費名額全台北市僅25名，加上蔣得立本身即具美國籍、在美也有親屬可協助安置，家境又相對優渥，外界自然會質疑：明明條件優渥卻仍申請公費資源，這樣的「價值判斷」蔣萬安終究要面對社會觀感的檢視。
至於「利益迴避」的爭議，王炳忠也提出質疑，指出該計劃是由台北市政府組成評審委員會甄選申請學生，當評審得知申請人是市長之子，且目前尚不清楚甄選過程中是否有隱匿申請者身分，是否真能完全不受影響，這樣的疑慮並非空穴來風。
他進一步指出，依該計劃規定，公費補助依家庭收入級距而有不同金額：中低收入戶可獲70萬元、課稅級距未達20%者可獲20萬元、20%以上者則為7.5萬元。以蔣家的經濟條件推估，蔣得立應僅能申請到7.5萬元額度，但外界仍質疑，即便金額對蔣家而言微不足道，是否仍排擠了其他有需要學生的申請機會。
對此，蔣萬安辦公室發言人殷瑋曾解釋，該計劃行之有年，過去也有不少申請學生同時具備其他國籍身分。但王炳忠反駁，該計劃明文規定申請者須另外取得美國簽證，這項設計顯示計劃原始精神應是針對「非美籍」學生；如果多數受補助者其實早已具備美國籍，那麼整體制度恐怕確有檢討必要。
蔣萬安長子獲選台北市教育局國際交換學生，引發未利益迴避的質疑。（圖／民視新聞資料照）
王炳忠在文中也回顧自身成長經歷。他提到，當年就讀台北市萬華區龍山國中，該校升學表現遠不如許多權貴子弟就讀的明星國中，自己以全校第一名「市長獎」畢業，同屆僅八名男同學考上建中，他是其中之一，且有兩人是體育保送生。他回憶，當時常聽聞校內老師私下議論，評審往往「獨厚」明星國中學生，認為他們「質感」較佳；甚至有國文老師一度誤以為他出身外省軍公教家庭，直到後來才驚訝發現他其實是本省勞工家庭出身。
他直言，這段經歷讓他深刻感受到，在國民黨長期威權統治下，如蔣萬安這類外省權貴家庭，長期掌握台灣社會豐沛資源，這是社會普遍認知的事實，不能視而不見。他也提到，考上台大後身邊出現不少教授、官員與媒體高層子女，這些人常被誇讚「優秀」，也常談及自幼便將台大視為理所當然的目標、家中配有外語家教，甚至升學、求職、就醫過程都享有「特殊管道」，這些差異對他而言衝擊甚深，至今難忘。
王炳忠也提到，幾個月前蔣萬安才帶著蔣得立接受媒體專訪，蔣得立面對鏡頭侃侃而談，展現對從政的興趣。他也聯想起蔣萬安兒時，其父章孝嚴曾任外交部長，當年替李登輝壓制新黨海外活動，那時的蔣萬安已是一身合宜童裝亮相，與自己的成長背景截然不同。
他也提及政大外交系求學經驗，指出教授們常稱讚沒有家世背景的助教「能幹」，但談到同系出身的蔣萬安時，用詞卻總是「優秀」。王炳忠語帶調侃地表示，這或許就是所謂「養了好幾代的貴氣」，從出生起便與平民百姓的成長軌跡截然不同；他也提醒，既然蔣萬安主動安排兒子接受專訪、刻意塑造「父子皆優秀」的家庭形象，如今兒子申請公費一事受到媒體關注，也是無可迴避的結果。
最後，王炳忠再次強調，從「禁菸圍欄」爭議到這次赴美公費風波，都顯示蔣萬安在爭取更高政治舞台與藍營高度吹捧下「確實有一點飄了」。他呼籲，若真心愛護蔣萬安,應適時勸他回歸市政本務，減少過度包裝的「偶像」式公關操作，以免重蹈當年韓國瑜遭過度吹捧、最終「捧殺」收場的覆轍。