台灣司法獨立評比出現變化，引發外界關注！民進黨立法院黨團幹事長莊瑞雄表示，台灣司法獨立指標從「高表現」降為「中等表現」，政府當然必須嚴肅面對，「該檢討的就要檢討」；不過，他也強調，國際報告內容應該完整看待，「不能看到評等下降，就直接推論成『司法姓賴』或『司法工具化』。」
莊瑞雄指出，國際民主及選舉協助研究所（International IDEA）的評比本身並未具體說明台灣這次司法獨立指標下降的原因。不過，他表示，評比參考來源之一的自由之家（Freedom House），在最新的台灣報告中，確實將「獨立司法」項目降分，並指出這與大法官任命的政治歧見造成長期缺額、憲法法庭欠缺法定人數，導致一年大部分時間無法正常運作有關。
自由之家（Freedom House）最新的台灣報告中，確實將「獨立司法」項目降分。（圖／擷取自Freedom House官網）
「這不是要將責任推給任何一方，而是要把制度上的責任講清楚」，莊瑞雄表示，司法獨立牽涉不同憲政機關，各自都有明確權責，包括行政部門應依法行政、尊重司法獨立；總統依法提名大法官人選；立法院依法行使人事同意權；大法官則應依憲法及法律獨立行使職權。他說，若哪一個環節出了問題，就應該回到各自的憲政權責檢視，「而不是把所有問題簡化成一句『司法姓誰』」，並強調，司法不能姓賴，也不能姓任何政黨，政府不應干預司法，國會也應讓憲政制度依照憲法正常運作，「每一個憲政機關，都應該把自己該負的責任做好。」
談到憲法法庭，莊瑞雄表示，憲法法庭看似距離一般民眾很遠，但實際上涉及人民面對國家權力時的憲政救濟機制。無論行政權或立法權，只要涉及可能逾越憲法界線的爭議，都需要有獨立且能正常運作的司法制度加以制衡。因此最後他也重申，國際報告就像一面鏡子，政府該檢討的不能迴避，國會該負的責任也應該面對；真正重要的是各憲政機關各司其職，「讓司法保持獨立、讓憲法法庭正常運作，讓每一個人民在權利受到侵害時，都能得到公平而有效的司法救濟。」