一名大立光工程師離職後，受到「離職後競業禁止條款」限制，雙方原先約定，工程師離職後2年內不得前往大立光競爭對手任職，大立光則須按月支付其離職前6個月平均工資的50%，約2萬8千元作為補償。不過，該工程師離職後不久便轉往美光任職，且薪資從原本5萬多元增加至7萬2,800元，大立光因此主張其轉職自由及生活並未受到影響，不應再支付補償金。對此，律師王至德近日分享法院判決指出，法院並未接受大立光的說法，最終判公司須支付已到期補償金39萬803元。

王至德在臉書粉專「法老王－王至德律師」發文指出，該名大立光工程師於2025年2月17日離職，並於同年3月3日前往美光任職，薪資也從原先約5萬多元提高至7萬2,800元。此前，大立光與工程師之間簽有「離職後競業禁止條款」，約定離職後2年內不得前往大立光的競爭對手工作，相對地，大立光每月須支付其離職前6個月平均工資的50%，約2萬8千元，作為競業禁止補償。

王至德指出，大立光後來不願繼續支付補償，其中一項理由便是該名工程師離職不久就找到新工作，而且薪水還比原先更高，因此認為其轉職自由並沒有受到影響，生活也沒有因此陷入困難。

換句話說，大立光認為，工程師過去月薪約5萬多元，離職後到美光任職則月領7萬2,800元，既然沒有實際收入損失，就沒有需要另外補償的必要。

王至德表示，法院並未接受這項說法。法院認為，工程師在美光領取的薪資，是其前往美光工作後，付出自己的時間、知識與勞力所得的報酬，並非由大立光支付。

王至德進一步說明，如果按照公司的邏輯，將變成公司一方面要求員工2年內不得前往競爭企業任職，但只要員工有能力自行找到薪資更高、又不違反競業禁止約定的工作，公司就可以不用支付補償。他形容，若員工離職後自行尋找一份不違反競業禁止的工作，結果因為找到待遇更好的職缺，反而因此失去補償資格，「大概就是鼓勵離職員工最好在家躺平的意思」。

王至德指出，《勞動基準法》對於「離職後競業禁止」有明確限制，並非公司要求員工簽署一份競業禁止同意書，就能任意限制員工未來的工作選擇。

依《勞動基準法》第9條之1規定，公司必須具備值得保護的正當營業利益，而勞工原本的職務也必須能接觸或使用雇主的營業秘密；此外，競業禁止所限制的期間、區域、職業活動範圍及就業對象都必須合理，同時雇主還須給予勞工合理補償，且競業禁止期間最長不得超過2年。

至於補償金額，王至德指出，依《勞動基準法施行細則》規定，合理補償原則上每月不得低於勞工離職時1個月平均工資的50%，並可約定於離職後一次預為給付，或按月給付。他解釋，競業禁止真正的概念，是公司因為有重要商業利益需要保護，因此透過支付金錢，換取員工在一定期間內不前往競爭對手任職的承諾，而非單純因為公司要求，員工就必須遵守。

此外，王至德指出，本案的大立光競業禁止協議中，另規定員工若要領取補償金，必須立即以書面通知公司有「代償需求」，還須「經公司認可」，離職後也必須「主動按月回報就業狀況」。大立光因此主張，該工程師並未完成上述程序，所以公司無須支付競業禁止補償。但這項主張並未獲得法院採納。

王至德解釋，如果這些附加條件有效，就可能出現員工仍受到競業禁止義務拘束，公司卻可以單純以「沒有通知」、「沒有認可」或「沒有按月回報」等理由拒絕支付補償金的情況。

法院認為，上述條件屬於《勞動基準法》並未規定的額外限制，若因此讓公司完全不用支付補償，但員工仍須受到競業禁止條款限制，對勞工顯然不公平，因此相關約定不能拘束該名工程師。

王至德認為，這也是該判決真正值得注意之處，公司當然可以保護自己的營業秘密，也能依法與員工約定離職後競業禁止，但不能一方面享受競業禁止所帶來的利益，另一方面又透過附加條件規避支付補償的義務。

王至德表示，法院一審判決大立光應先支付已經到期的競業禁止補償金39萬803元，另外自2026年5月至2027年2月間，還須每月支付2萬7,914.5元。若以完整2年期間計算，競業禁止補償金合計約67萬元。案件仍可依法提起上訴。最後，他以一句話總結：「要限制別人的工作自由，可以，但請先投幣。」