國道一號苗栗段民國113年發生一起行車糾紛，一名周姓曳引車司機在北上134公里處與吳姓男子互按喇叭並搖窗對罵，吳男將車停於路肩，周男則直接停在外側車道，吳男下車到周車上與周扭打，過程長達7分鐘，由於極易造成後方車輛追撞，檢方將兩人起訴，一、二審都認周男犯妨害公眾往來安全罪判4月徒刑，吳男停放路肩獲判無罪。
據判決書指出，周男跟吳男113年7月18日3時55分，分別開曳引車與大貨車行經國道一號北上134公里處，兩人爆發行車糾紛，並於中線車道併車行駛，鳴按喇叭搖窗對罵，吳男隨後將車連續跨越車道停於路肩，周男則減速將車直接停在外側車道，且未設警告標誌。
正在氣頭上的吳男強行打開周男駕駛座車門，進入車內與其扭打，雙方報警互告，檢警查出周男與吳男停車長達7分鐘，極易造成後方追撞，致生往來危險，皆依妨害公眾往來安全罪起訴。
苗栗地院一審時，吳男對於犯行均坦承不諱，周男則否認犯行並辯稱，雖然跟吳男相約停路邊，但講的是氣話，沒有打算要停，且因為遭毆打才無機會設置警示牌。
法官審酌，周男逕自把車停在外線車道，罔顧交通安全，依妨害公眾往來安全罪判4月徒刑，吳男因為未壅塞陸路獲判無罪，對此，檢方跟周男不服上訴，主張吳男深夜將車停放路肩未設警告標示，宛如製造隱藏性撞擊點，具高度潛在危險，他應有罪。
台中高分院合議庭近日審結，認為周男刻意停車是為與吳男理論，非機件故障，不採信他的說詞，至於吳男違規停放路肩僅構成行政罰，沒有達到致生往來危險程度，維持一審見解，全案仍可上訴。