根據 IBM 最新資料外洩成本報告指出，AI是四分之一資安攻擊事件的幕後黑手；兩成受訪企業的AI模型與AI應用曾受攻擊。（IBM提供）

半導體資安需要共同標準，但制度如果直接套用大型企業規格，也可能把中小供應商擋在門外。美國高蓋茨法律事務所（K&L Gates）合夥人Guillermo Christensen指出，美國國防產業資安制度的經驗顯示，一家約10人的創新公司，建立合規基礎設施可能耗資25萬美元，折合新台幣約791萬元，許多小型業者根本無力負擔。

Christensen警告，企業取得ISO等認證，不代表不會遭到攻擊；如果標準只是「勾選清單」，員工完成表格便認為工作結束，駭客仍會從實際漏洞入侵。半導體產業推動設備與供應鏈資安時，必須在共同規範、合規成本與創新之間取得平衡。

新台幣金額依中央銀行2026年9月1日新台幣兌美元收盤匯率31.633元換算。

Christensen曾在美國中央情報局（CIA）任職近20年，目前則以律師身分協助企業釐清供應鏈契約、責任及資安風險。

他指出，美國正逐漸把經濟安全視為國家安全核心，半導體供應鏈自然成為重點。但供應鏈不能只依賴口頭信任，而要落實美國前總統雷根所說的「信任，但要驗證」。

不過，驗證制度本身也可能產生新問題。Christensen以美國國防產業採用的資安成熟度標準為例，大型國防承包商有能力建立完整資安體系，但一家僅約10人的小型創新公司，相關基礎設施可能耗資25萬美元。

若成本過高，小企業可能選擇退出市場或放棄與大型企業合作，反而使供應鏈失去創新來源。

這項25萬美元是美國國防產業合規案例，並非SEMI E187認證價格，也不能直接推論所有半導體設備商都須支付相同費用。

Christensen表示，他曾處理許多企業資安事件，部分受害公司已符合ISO及其他制度要求，最終仍遭成功攻擊。

原因在於，企業可能把標準當成一張清單：「這項做了、那項也做了，現在可以下班，一切都沒問題。」但駭客不會因為企業取得認證就放棄攻擊，而是持續尋找系統中真正存在的漏洞。

他說，標準的價值在於提供衡量方式及共同語言，但不應成為像鋼鐵一樣無法調整的僵硬規則。若組織只追求形式合規，可能取得證書，卻沒有提升實際防禦能力。

以色列經濟暨產業部國家成長署先進製造產業聚落經理Orel Aloni也提醒，監管可能扼殺創新。

他以溫度比喻，政府如果一下子把監管溫度拉得太高，所有東西都可能「融化」；較合理的方式，是與企業持續討論，依技術發展及產業能力逐步提高要求。

法規也需要動態調整。如果第一天就對所有企業採用相同高標準，資源不足的創新業者可能轉往其他地區，等到供應鏈或產線出現問題時，才發現真正能解決問題的公司已經離開。

Aloni主張，半導體及關鍵基礎設施應導入漏洞獎勵（bug bounty）機制，透過合法授權及獎金，鼓勵資安研究人員主動攻擊、測試設備，提早找出漏洞。

但先進晶圓製造設備價格可能高達約2億美元，折合新台幣約63億元，一般資安新創不可能自行買一台放在公司測試。

因此，政府、研究機構、設備商及晶圓廠需要共同建立安全測試環境，讓資安研究人員可以接觸設備，在不影響正式產線及商業機密的情況下測試防護能力。

Aloni認為，政府的重要角色不是獨自解決所有技術問題，而是把有問題的企業與有能力解題的資安人才帶進同一個房間。

Piet Bel表示，他在ASML負責生態系資安時，面對的是約5,000家供應商，其中許多是資源有限的小公司。大型企業可以建立資安中心及24小時監控機制，但中小企業沒有足夠人力，也無法各自聘用各領域專家。如果任由每家公司單獨防守，整體生態系仍會留下大量弱點。

荷蘭較早採取公私協力，由政府提供場域、協助組織會議及促成交流，讓不同企業與資安專家建立關係。當事件發生時，不必再從零開始尋找支援，而能立即聯絡可信任夥伴。

Bel指出，資安事件數量持續增加，第一線專家已經超載，甚至必須全天候處理事件。面對地緣政治及駭客使用AI，產業不能繼續沿用過去方法，還要向金融、航空及醫療等同樣面對關鍵基礎設施風險的產業學習。

Christensen進一步警告，半導體產業正在創造可協助自身發展、也可能反過來威脅自身的AI能力。前沿AI模型可加速漏洞搜尋、社交工程及惡意程式開發，既有資安人力目前連較低階AI威脅都難以完全處理。半導體產業提供AI算力，也處於攻擊風險核心，更需要提前思考防禦方式。

東京大學教授江崎浩則指出，AI會忠實學習輸入資料，一旦資料遭污染或竄改，模型也可能走向錯誤方向。因此，資料可信度、資料主權及跨國信任基礎設施，都將成為AI安全的重要環節。

包括後量子密碼（Post-Quantum Cryptography，PQC）、硬體安全模組（Hardware Security Module，HSM）及量子金鑰管理，都可能成為保護AI資料與跨國平台的底層技術。

對半導體供應鏈而言，標準仍然不可或缺，但不能以取得認證作為終點。真正的資安韌性，必須同時包含按風險調整的規範、企業可負擔的合規成本、實際攻擊測試，以及事件發生後能迅速動員的專家網絡。