嘉義市女子阿花（化名）2年前花1100萬購買東區木造房屋，未料，才買4天就因隔壁倉庫起火延燒，導致房屋連帶被燒毀，事後阿花向起火戶求償；因該屋屋齡超過60年，評估建物成本、火災減損評估，且已過耐用年數的木造房屋殘值率，法院判她獲賠100萬元，可上訴。
女子阿花（化名）2024年3月9日在嘉義購買1100萬的木造房屋，未料，4天後，還沒辦妥所有權移轉登記與點交，就因附近鄰居倉庫起火，因火勢延燒，導致她剛買下的建物被燒毀。
事後，原屋主將失火毀損的侵權行為損害賠償請求權全數讓與阿花，她便依嘉義市建築師公會鑑定修復費用約250萬元，便向起火戶阿國（化名）提起民事求償。
對此，阿國抗辯，否認自家是起火戶，還反控，阿花房屋的廚房抽油煙機內部嚴重燒燬、開關短路跳脫，質疑對方才是起火點；還推斷案發當天台電工程提早結束復電，極可能是瞬間強烈電流衝擊導致多點起火，責任不應全算在他頭上。
此外，阿國認為，該棟老屋屋齡超過60年，鄰棟燒毀前現值僅約19萬元，求償250萬元顯然過高。
審理時，依據火災初期目擊者證述，當時是由阿國房屋2樓竄出白煙；另外，依消防局及相關單位鑑定，發現他倉庫電線留有短路導致的跡象，研判是內部竹筋泥牆缺乏氧氣、處於悶燒階段，達到引燃點後瞬間爆發明火，因此，法官未採信阿國說詞。
法官審酌，該屋建於1959年，修復材料屬「以新品換舊品」，依法計算折舊，再參考建築師公會預算表，扣除工資後材料費約160萬元，以及已過耐用年數的木造房屋殘值率。
以及該屋於火災前實價登錄換算，建物成本約200萬元、火災減損價值約100萬元等綜合情況，審理後，判阿國應賠償阿花100萬元，其餘請求駁回，可上訴。