這段時間，流浪狗問題引發了社會極其激烈的討論。大部份人都立場鮮明、互不退讓，情緒多於理性，罵聲多於邏輯。但無論你站在「狗」還是「人」那一邊，至少請講講邏輯。

我今次完全不談動物福利、不談愛心，也不講公義或什麼尊重生命！只談最基本的邏輯因果關係。

有人指責動物組織為流浪狗做 TNR，是「好心做壞事」，禍害社會。矛頭主要對準那個「R」——「放回」（Return）。他們聲稱，把流浪動物放回社區，等於增加社區的潛在風險。

先利申：我是 TNR 的堅定支持者及實行者。過去十年，我親手參與為過萬頭流浪貓狗絕育（我寧願報細數，免招閒言），有放回的，也有不放回的。正因為是最大持份者之一，我才更要問一句：我究竟怎樣「增加」了社區風險？邏輯在哪裡？

我那怕你假設流浪狗「傷天害理」，但做 TNR 的人和組織，從來不是「生產」流浪狗的源頭。我們捕捉（Trap）的，是本來已經存在、在社區不斷繁殖的流浪狗。牠們被絕育（Neuter）之後，就再也無法繁殖。放回社區（Return）之後，連小學生都懂得這條簡單算術：流浪狗的數量只會持續減少，不可能因為絕育而變多。當然，他們不會一夜之間消失，除非社會願意投入倍數計的資源，支持長期、系統性的運作。

還有一點，很少人提及：絕育後的流浪狗，不再需要為爭奪配偶而打鬥，攻擊性降低，性情相對溫馴。對社區構成的實際威脅，理論上只會下降，不會上升。

不喜的請先別插，或稍後再插。我已經不想再「推銷」TNR了，更不想再講什麼愛心、使命。心灰意冷之下，我只剩一句：不幹白不幹。但我仍然要同大家講邏輯。

你可以不認同 TNR。你可以嘲諷我白痴，說我做 TNR 是徒勞無功。

但無論如何，你都無法在邏輯上成立這一點：「做 TNR 是好心做壞事，增加了社區風險。」

我們從來沒有跪求社會的認同，更不需要誰的讚賞。

你現在可以插了，可以用十八字粗口罵我們是動物L邪教，但請至少別用錯的邏輯來攻擊一班想為社會、為動物做一點事的動物義工。

*原文於麥志豪專頁所載，本報獲授權轉載，標題由本報所加。

The post 別用錯誤邏輯攻擊動物義工（文：NPV執行主席麥志豪） appeared first on 香港動物報 Hong Kong Animal Post.