陳勻浩涉嫌偷拍學生及同事私密影像，高院更一審5日改判，39罪分別判處3年至3年6月徒刑。示意圖，與新聞個案無關。（資料照，取自Pixabay）

​「創意私房」會員陳勻浩涉嫌利用補習班教師、國小代課老師身分，偷拍學生及同事私密影像，一、二審原認定55罪，均判應執行有期徒刑12年。最高法院先前將其中39罪撤銷發回，高院更一審今（5）日改判，39罪分別判處3年至3年6月徒刑，尚未定應執行刑，全案仍可上訴。

本案改判關鍵，在於「偷拍」是否符合《兒童及少年性剝削防制條例》第36條第3項所稱「違反本人意願之方法」。更一審依最高法院見解認為，陳男趁被害兒少不知情時偷拍，不能直接以加重規定論處，因此撤銷39罪原判，改依同條第1項等規定判刑。

陳勻浩被查出是「創意私房」會員，還被其他會員稱為「陳老師」。檢方起訴時認定他涉及製造、散布兒少性影像、竊錄隱私部位等共55罪，並求處15年徒刑；一、二審審理後，均判應執行有期徒刑12年。

案件上訴最高法院後，其中16罪因屬最重本刑3年以下有期徒刑之罪，依法不得上訴第三審，上訴遭駁回而確定；另外39罪則因原審未進一步審酌，偷拍行為是否符合兒少性剝削條例第36條第3項「違反本人意願之方法」的加重要件，因此遭最高法院撤銷發回。

更一審合議庭認為，陳男是利用「偷拍」方式，在兒童或少年不知情的情況下拍攝性影像，但依最高法院判決意旨，不能僅因被害人不知道遭到偷拍，就直接認定符合第36條第3項「其他違反本人意願之方法」的加重條件。

合議庭因此認定，原審適用加重規定「適法即有未合」，將發回的39罪全部撤銷改判，各罪刑度分別為3年至3年6月，二審每罪6至8年更輕。值得注意的是，更一審目前尚未就39罪定應執行刑，因此不能直接解讀為陳男最終只須服刑3年至3年6月。

檢警調查，陳男自2015年起在台北市補習班任教，2019年間也曾擔任國小代課老師。他涉嫌將針孔攝影設備藏在寶特瓶、芳香劑等物品內，放置在補習班廁所偷拍學生及同事如廁，並將部分偷拍影像散布。

陳男另被查出，擔任代課老師期間，曾在校外活動結束後將學生帶回住處洗澡，並事先在浴室設置攝影設備偷拍。全案至少30人受害，檢方偵結後依多項兒少性剝削及妨害秘密等罪嫌起訴。

至於陳勻浩最終刑期為何，目前答案仍未確定。更一審此次僅就最高法院發回的39罪重新判決，每罪判處3年至3年6月徒刑，並未定應執行刑；加上另有16罪已經確定，後續仍須視案件上訴結果及法院如何定執行刑而定。

因此，這次判決的核心並非認定偷拍行為沒有犯罪，而是法院對「偷拍」能否直接套用「違反本人意願之方法」的加重處罰規定，採取不同法律評價。更一審判決仍可上訴，最終結果仍待司法程序確定。